2017年12月四级真题(第三套)答案解析
全文翻译

据克里斯托弗·因塔格利亚塔报道,(51) 和男性申请者相比,女性在申请地球科学博士后时,其获得优秀 推荐信的几率大概是男性的一半。

与许多其他领域一样,性别偏见在科学界普遍存在。男性的起薪更高,会得到更多的指导,也有更大的受雇 几率。(52) 研究表明,在STEM(科学、技术、工程和数学)领域,他们也被认为比女性更有能力。最新的研究表 明,男性也更有可能收到优秀的推荐信。

(53) “比方说,这是我带过的最好的学生,”哥伦比大学拉蒙特校区的社会科学家、多元融合战略师 啉·达特说,“与那些优秀的推信相比,二封还不错的推信则会写:“该申请者效率高或很聪明,是个理 智的科学家等这明显生硬的赞扬,但这并没有让申请者从众多申请人中脱颖而出。”

(54) 达特和同事们研究了1,200多封申请地球科学博主后的推荐信。这些推荐信中所有直有关性别和其他 的识别信息都被编辑过,这样达特和她的团队在不知道学生性别的情况下为推信打分数。他们发现,与男性 相比,女性申请者只有一半的可能性得到优秀推荐信。这些推荐信来自世界各地,当然,既有男性写的,也有女 性写的。这些研究结果发表在《自然地球科学》期刊上。

达特说,他们不能仅通过档案数据就来评定申请者的实际科研素质。但是她说研究结果仍然表明,在地球 科学领域,女性申请者在职业生涯初期就因为得不到优秀的推荐信而处于潜在的不利地位。

(55) “我们不想指责或批评任何人,或者说有人是故意性别歧视者。相反,我们研究的目的是利用这项研 究结果对隐含的性别偏见开启有意义的对话,无论是在部门层面,还是在机构层面,甚至是在学科层面”这可以 给写推荐信的人提供一些建议。

高频词汇及短语

counterpart 职务相当的人

exceptional 杰出的,非凡的

bias 偏见

assign 分配,分派

odds 几率,可能性

qualification 资历,素质

candidate 候选人,申请人

implicit 隐含的

single out 挑出,选出

institutional 机构的,制度的

详解详析

51.C)。

(定位)由题干中的 applicants to postdoctoral positions in geosciences定位到第一段第一句: Female applicants to postdoctoral positions in geosciences were nearly half as likely to receive excellent letters of recommendation, compared with their male counterparts.

(详解)事实细节题。第一段第一句指出,和男性申请者相比,女性在申请地球科学博士后时,其获得 优秀推荐信的几率大概是男性的一半。也就是说,男性比女性更可能获得优秀的推荐信,故答案 为C)。

(点睛) A)“男性申请者比女性申请者多”和D)“男性申请者对这些岗位的兴趣比女性更高”文中均 没有提及,故排除;B)“女性获得博士后的机会很稀少”,文中只是说女性获得优秀推荐信的几率大概 是男性的一半,并未提到获得博士后的情况,故排除。

52.C)。

(定位)由题干中的 studies和show定位到第二段第三句: Studies show they're also perceived as more competent than women in STEM(Science, Technology, Enginerring, and Mathematics) fields.

(详解)事实细节题。文章第二段第三句明确指出,研究表明,在STEM(科学、技术、工程和数学)领 域,他们也被认为比女性更有能力。由此可见,研究表明男性更擅长STEM学科,C)项中的 better able to excel是对原文 more competent的同义改写,故为答案。

(点睛A)“从事博士后工作的女性正在迅速赶超”和D)“对STEM领域特别感兴趣的女性通常会 很杰出”文中均未提到,故排除;B)“由于性别偏见,申请博士后的女性较少”,原文只是说与男性申请 者相比,女性申请者获得的优秀推荐信较少,并没有说申请博士后的女性较少,故排除。

53.B)。

(定位)由题干和各选项定位到第三段:“...Compare those excellent letters with a merely good letter: 'The candidate was productive, or intelligent, or a solid scientist or something that's clearly solid praise,' but nothing that singles out the candidate as exceptional or one of a kind."

(详解)推理判断题。第三段第一句提到凯海琳·达特说,优秀的推荐信一般会这样写:这是我带过 的最好的学生。第二句接着将优秀的推荐信与一封“还不错”的推荐信进行对比,后者会写:该申请者 效率高或很聪明,是个理智的科学家等这种明显生硬的赞扬,但这并没有让申请者从众多申请人中脱 颖而出。题干问有关给女性申请者写的推荐信,研究发现了什么。结合上文女性获得优秀推荐信的几 率大概是男性的一半这一研究结果可以推断,女性收到的往往不是优秀的推荐信,而是“还不错”的推 荐信,这些推荐信没有包含使她们脱颖而出的内容,故答案为B)。

(点睛) A)“它们几乎没有具体实例的支持”C)“它们毫不夸张地提供客观信息”和D)“它们经常 对杰出的申请者充满溢美之词”文中均未提到,也无从推断,故排除。

54.D)。

(定位)由题干中的 Dutt and her colleagues和 more than 1,200 letters of recommendation 定位到 第四段第一、二句: Dutt and her colleagues studied more than 1,200 letters of recommendation for postdoctoral positions in geoscience. They were all edited for gender and other identifying information, so Dutt and her team could assign them a score without knowing the gender of the student.

(详解)事实细节题。本题提问达特和同事们如何处理这 1,200多封推荐信。文章第四段前两句指 出,达特和同事们研究了1,200多封申请地球科学博士后的推荐信。这些推荐信中所有有关性别和其 他的识别信息都被编辑过,这样达特和她的团队在不知道学生性别的情况下为推荐信打分数。由此可 见,他们删除了所有关于性别的信息,故答案为D)。

点睛) A)“他们请没有偏见的学者对它们进行评价”原文没有提到,故排除;B)“他们邀请女性专业 人员进行编辑”,定位段第二句前半句说达特和同事们对推荐信中所有有关性别和其他识别的信息进 行了编辑,没有说这些人员是否为女性专业人员,故排除;C)“他们把推荐信任意分发给审阅人”,第二 句后半句只是说达特及其团队在不知道学生性别的情况下为推荐信评分,并未提及是否任意分发,故 排除。

55.A)。

(定位)由题干中的aim定位到文章最后一段:“… the point is to use the results of this study to open up meaningful dialogues on implicit gender bias, be it at a departmental level or an institutional level or even a discipline level. " Which may lead to some recommendations for the letter writers themselves.

(详解)推理判断题。最后一段提到,达特的研究目的是利用这项研究结果对隐含的性别偏见开启有 意义的对话,无论是在部门层面,还是在机构层面,甚至是在学科层面。这可以给写推荐信的人提供一 些建议。由此可见,达特的研究是为了提高写推荐信的人对性别偏见的认识,故答案为A)。

(点睛) B)“为女性博士后开辟从事研究工作的新途径”和C)“提醒女性研究人员在STEM学科中 存在各种性别偏见”文中没有提到,故排除;D)“就如何提高女性在学术界的地位展开公开讨论”,最后 段第二句提到了研究的目的是通过研究结果展开隐含的性别偏见的对话,从而为写推荐信的人提供 些建议,而不是讨论如何提高女性在学术界的地位,故排除。